Повече от половината от повторно анализираните от американски изследователи абстракти на резултатите от клинични изследвания, публикувани в най-големите списания в областта на психологията и психиатрията, съдържат преувеличена информация за успеха на дадено лечение. Това може да се прочете на страниците на „BMJ Evidence Based Medicine“.
Независимо, че учените за длъжни скрупульозно да описват резултатите от изследванията, някои от тях се поддават на „съблазънта“ да интерпретират преувеличено получените резултати, за да направят по-атрактивна за читателите своята публикация.
„Хората, които пишат за клиничните изпитания знаят, че имат ограничено време и пространство за привличане на вниманието на читателите. И тъй като с по-голямо желание се публикуват позитивни резултати от изследвания, много от тях се решават на съмнителната практика на разкрасяване на резултатите, с цел да направят своята работа по-атрактивна“ – коментират авторите на изследването.
На основата на анализа на 116 публикации, публикувани през периода 2012-2017 г. в шест от най-големите научни списания в областта на психологията и психиатрията, изследователите от Университета в щата Оклахома (САЩ) установили, че повече от половината (56%) от анализираните работи са съдържали преувеличени резултати от изследванията. Специалистите са взели под внимание само тези клинични изследвания, които се отнасяли към ефективността на фармакологичното и бихевиоралното лечение, съдържащи резултати под границата на статистическата значимост.
Опитите да се „захаросат“ резултатите от изследванията се появявали в заглавията, във фрагменти, отнасящи се до резултатите и в заключенията, публикувани в частта, наречена абстракт (резюме), т.е. в обобщението на цялото изследване, което най-често се чете и взема предвид от практикуващите лекари.
Нещо, което е интересно, „усукването“ на резултатите по-рядко се срещало при автори, чийто работи са били частично спонсорирани от частни предприемачи.
„Изследователите са морално задължени честно и прозрачно да представят резултатите от изследванията. Поместването на преувеличена информация в резюметата може да заблуди лекарите, които се опитват да направят изводи за ефективността на лечението. Същевременно мнозинството лекари четат почти изключително абстрактите на статиите – подчертават учените.
Подробности за изследването могат да се прочетат на: https://ebm.bmj.com/content/early/2019/07/04/bmjebm-2019-111176.
***
Струва ми се, че подобна практика е изключително опасна, защото въвежда в практиката или неефективни методи за лечение, или – което е още по-опасно – вредни за пациентите начини на лекуване.
Разбира се съществуват множество „черни“ практики в процеса на клиничните изпитвания, за които няма да пиша, защото най-малкото нямам реални доказателства. Мога да кажа със сигурност, че всяко заиграване с информацията (и не само) от клинични изпитания на определени лекарства, независимо в каква степен и по какъв начин, в крайна сметка рефлектира върху болния и страдащ човек и то винаги в негативна посока. На този терен отдавна воюват парите и морала. Кой печели? Преценете сами за себе си.
Източник: PAP/RZ (2019) Psycholodzy i psychiatrzy często nadinterpretują i wyolbrzymiają wyniki badań. W: Rynek Zdrowia z 07 sierpnia 2019. http://www.rynekzdrowia.pl/badania-i-rozwoj/psycholodzy-i-psychiatrzy-czesto-nadinterpretuja-i-wyolbrzymiaja-wyniki-badan,197110,11.html
доц. дсн Божидар Ивков
